Арбитражный суд Москвы во вторник полностью удовлетворил иск учредителя телеканала «Царьград» к ирландской Google Ireland Limited, американской Google LLC и российскому ООО «Гугл» с требованием восстановить доступ к аккаунту в YouTube, следует из информации в картотеке арбитражных дел.
«Иск удовлетворить полностью», — говорится в карточке дела. Другие подробности заседания пока не сообщаются.
В своем иске НАО «Царьград Медиа» потребовало признать незаконной блокировку своего канала на YouTube путем отказа ответчиков от договора-счета от 30 декабря 2019 года и обязать ответчиков обеспечить доступ к аккаунту.
Официальный сайт телеканала «Царьград» в июле 2020 года сообщил, что принадлежащий Google видеосервис YouTube заблокировал аккаунт сетевого издания «Царьград» и одноименного телеканала, в связи с чем издание собиралось обратиться в суд. В «Царьграде», который позиционирует себя как «первый русский консервативный информационно-аналитический телеканал», отмечали, что блокировка стала для них неожиданностью. СМИ «не получали ни предупреждений, ни уведомлений, ни страйков от YouTube», говорила редактор телеканала «Царьград» Дарья Токарева.
Также в издании обратили внимание на блокировку YouTube-аккаунта издания «Двуглавый орел». У «Царьграда» и «Двуглавого орла» общее руководство: предприниматель Константин Малофеев занимает должность председателя Общества развития русского исторического просвещения «Двуглавый орел» и, согласно данным сайта «Царьграда», является основателем телеканала.
Позже в Google пояснили, что блокировка связана с «законом о санкциях и соблюдением правил торговли». Как говорил РИА Новости Малофеев, блокировка произошла из-за введения в отношении него санкций со стороны США, а также из-за гибридной войны этой страны с Россией, поскольку «Царьград» — патриотическое СМИ.
Иностранные ответчики просили оставить иск «Царьграда» к ним без рассмотрения, так как по условиям использования сервисов Google требования к ирландской компании должны рассматриваться английским судом, а иски к американской – судом штата Калифорния. Однако арбитражный суд Москвы пришел к выводу, что истец не сможет получить равноправный доступ к правосудию государств, применивших против него санкции, и рассмотрел спор по существу.
