Ждун постучался в Верховный суд
Лицензиат образа попытается оспорить его использование в стикерах
Газета «Коммерсантъ» №95 от 04.06.2021, стр. 9
Владелец прав на Ждуна «Си Ди Лэнд контакт» проиграл дело против соцсети «ВКонтакте» в трех инстанциях и подал жалобу в Верховный суд (ВС). Он считает несправедливым, что стикеры с персонажем в соцсети признали не переработкой оригинала, а пародией на него, которая позволяет свободное использование изображения без согласия автора. Если дело передадут в экономколлегию ВС, ее выводы могут серьезно повлиять на аналогичные споры правообладателей, отмечают юристы.
ООО «Си Ди Лэнд контакт», владеющее исключительными правами на персонажа Ждун, подало жалобу в ВС на решения нижестоящих судов по его иску ко «ВКонтакте», следует из базы арбитража. Жалоба (есть у “Ъ”) зарегистрирована 2 июня, дата ее рассмотрения пока не назначена.
Ждун — фантазийная скульптура, созданная в 2016 году голландской художницей Маргарет Ван Бреворт, которая получила название Homunculus loxodontus («Слонообразный человек»). В апреле 2017 года ООО «Си Ди Лэнд Контакт» заключило с автором лицензионный договор на использование бренда и образа Ждуна в России и СНГ, после чего начало подавать иски к российским компаниям, которые вводили персонаж в рекламу и т. д. В 2018 году «Си Ди Лэнд Контакт» взыскало в первой инстанции с «МегаФона» 8,6 млн руб., но в итоге стороны заключили мировое соглашение.
ООО «Си Ди Лэнд контакт» в иске утверждало, что «ВКонтакте» незаконно использует изображения Ждуна в стикерах, и требовало 5 млн руб., но проиграло. В августе 2020 года суд первой инстанции решил, что «ВКонтакте» в стикерпаках использует пародию, что не требует согласования с автором. Апелляционный суд в декабре 2020 года и суд по интеллектуальным правам в кассации в апреле 2021 года оставили решение без изменения.
В жалобе в ВС «Си Ди Лэнд контакт» заявляет, что стикеры — не пародия, а «переработка, которая должна была согласовываться с правообладателем». Также в жалобе говорится о нарушении «принципов равноправия и состязательности»: «ВКонтакте» не предоставила доказательств, что стикеры — это пародия. Решения суда «формируют практику оправдания внедоговорного использования объектов исключительных прав», считают в «Си Ди Лэнд контакт». На решения по делу уже ссылался ответчик по иску «Си Ди Лэнд контакт» к ООО «Аптренд Мебель», использовавшему образ персонажа для рекламы мебели. Суд 26 мая отказал правообладателю в иске к компании на 5 млн руб.
Во «ВКонтакте» “Ъ” сказали, что не согласны с изложенными в жалобе доводами: «Все три инстанции оказались единодушны во мнении, что не допускалось нарушения прав».
Стикерпак — коммерческий продукт компании для пользователей, а переработка оригинального изображения Ждуна в иную картинку и называние ее мемом не легализует нарушение, считает зампред комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов.
Гендиректор Semenov & Pevzner Роман Лукьянов отмечает, что ВС берет на рассмотрение лишь около 1% подаваемых жалоб, так что шансы на рассмотрение невелики. В то же время решения нижестоящих инстанций расходятся с существующей судебной практикой, которая в подобных делах обычно поддерживает правообладателя, что может заинтересовать ВС.
По мнению управляющего партнера Enterprise Legal Solutions Юрия Федюкина, если ВС подтвердит решения предыдущих инстанций, это «может положить начало формированию неудобной для правообладателей практики использования принадлежащих им образов и персонажей». Решение ВС по спору со «ВКонтакте» в аналогичных делах будет обязательно учитываться, но в то же время система права в РФ не прецедентная, напоминает юрист. Господин Семенов согласен, что судам в любом случае придется в каждом конкретном случае решать, «есть тут пародия или нет».
